小米和华为之间经常互怼，这也是一种营销手段吗

互怼，是为了营销，却不是营销学意义上的营销手段，不合规、不正当，经常互怼则是非常不合规、非常不正当。

若是经常单方地怼另一方，同样。

营销，是指企业发现或发掘消费者需求，让消费者了解产品进而购买产品的过程，为消费者带来经济价值。

不错、似乎，听到小米和华为相互斗嘴，首先能够了解到2家各自的弱点、短处、劣势，因为彼此的怼就是专门抓对方的弱点等听起来是差的方面，然后，能够了解到各自的强点、长处、优势，因为任一1方的回怼不仅否认被说的己方弱点等，又在指出对方弱点等的同时，道出己方的强点等听起来是好的方面。

然而，不过只是似乎而已，双方所怼的到底是有是无、是真是假，听者若之前没有相关的亲自使用、亲身体验，根本就判断不出，根本不知道应该相信哪一方，也就是无论信了哪一方，都是盲目的，即便有第三方在居中评论，有肯定、有否定。

只好，要么听信权威机构的，要么信从自己购买后的使用体验。

这，也表明互怼实际上应该是未必有助于营销的，反而往往有损于，因为消费者们亲自使用体验后，在确定了哪一方或双方说谎、夸大、诋毁等之下，当然也是在自己上当受骗了之下，就一定转向另一方或投向第三方，口称、心刻着那一方或双方的无良，于是，一方或双方的名誉就下降了，销量随之下降，只有一方或第三方的上涨。

下降和上涨至少是在经常单怼或经常互怼后发生的，而且持续期将长久。

迄今为止，小米参与互怼，损失最大，在中国市场上销量日降、暴跌，最应当反思、自省，从速回归正当营销轨道为上。

双方互为直接竞争对手才互怼，营销却应当只是对着消费者来宣传自家的产品。

互怼，有单方主动怼引发型和双方主动怼合成型2种，按听说和看到的历史与现实情况，小米和华为基本上属于后一种。

互怼又可分成偶尔互怼型和经常互怼型，小米和华为还是属于后一种，当然，小米后来单方主动怼华为太频，相比之下，华为回怼则属偶尔。

还可分为直面互怼型和隔空互怼型，小米和华为又属后一种。

掌门互怼型鲜见，董明珠与雷军打赌不算，而高管互怼型则居多，但小米和华为又不纯属这一型，作为掌门人的雷军也隔空怼华为，制造了掌门怼高管这一鲜有的型式，任正非却从没回怼，据此，小米和华为掌门整体格局的大与小、营销手段的高与低，立判。

互怼总体上是不理智、不理性的，无论主动挑起是偶尔还是经常的，或者说无论被动回怼是经常还是偶尔的，这么讲的理由，除了前述的，还有1个方面，弱手怼强手，打击力小，遭到的反击力则会不堪承受，又会招致"不自量力″舆论的作用力，此力不小，而强手怼弱手，打击力自然是大的，但将会招致"欺人太甚″舆论的作用力，也不小，若是经常怼弱手的话，舆论的作用力将渐渐增大，终至承受不了。

何况，弱手和强手各自都有竞争对手，对手既有强的，又有弱的，互怼则有扩散效应，树敌多多将令自家处境艰难、受损严重。

毕竟，怼、互怼都不正当，怼谁、与谁互怼都不是在走正当的营销之道，如果发展为互黑、互骂，就是极端错误的了，就像互吹、互捧一样。